Nederland, Duitsland en Frankrijk overtroeven EU-regulering techgiganten
De Europese regelgeving om techgiganten te controleren en reguleren zijn niet streng genoeg, vinden Nederland, Duitsland en Frankrijk. Vandaag komen de drie landen met voorstellen om een kleine groep reuzen aan steviger banden te leggen.
Zo willen de drie landen deze specifieke groep zogenoemde poortwachters bijvoorbeeld álle fusies en overnames door een EU-toezichthouder laten beoordelen. Dit is niet iets dat de nieuwe Europese Digital Markets Act (DMA) regelt. Een gebrek, aldus het drietal.
Een van de voornaamste doelen van de strengere regels is voorkomen dat de poortwachters prille, maar veelbelovende techstarters opkopen en daarmee de concurrentie verlammen. Immers, waarom zou je nog een bedrijf beginnen in een gebied waar – zeg – Facebook of Google miljarden in gaan pompen? Voor ondernemers en investeerders lijkt dat een zinloze oefening.
Om hun positie duidelijk te maken aan de andere EU-landen publiceerden de Duitse minister Peter Altmaier (Economie en Energie), de Franse minister Bruno Le Maire (Economie en Financiën) en staatssecretaris Cédric O (Digitalisering) en de Nederlandse staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken en Klimaat) zojuist een non-paper waarin ze hun positie uiteen zetten.
Van de Europese Commissie vragen de landen een actievere rol voor hun nationale toezichthouders. “Om te signaleren en ondersteunen. In de praktijk kloppen bedrijven vaker daar aan.”
Staatssecretaris Keijzer over de noodzaak: “Aanvulling daarop met maatwerk is noodzakelijk, zodat we doelen daadwerkelijk bereiken en op snelle veranderingen kunnen inspringen. De effectiviteit zit in de combinatie van maatregelen voor alle poortwachters én een flexibele aanpak per geval door gericht in te grijpen bij de allergrootste spelers.”
Donderdag 27 mei spreken de betrokken EU-bewindspersonen in Brussel over dit onderwerp in de Raad voor Concurrentievermogen.
Techgiganten, met name Amerikaanse, liggen langs alle kanten onder vuur van toezichthouders. In Europa maar ook in eigen land worden ze onderzocht op te grote marktmachten op verscheidene terreinen.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
1 Reacties
Jasper Sauer
Ik vraag me af of dit het gewenste effect gaat hebben. Er zijn heel veel startups die zich, ma verloop van tijd, juist richten op een overname door een grotere tech partij.
Tuurlijk, in beginsel begin je nooit een startup met een overname door Google of Facebook als hoofddoel, maar kans hierop (of een andere partij) maakt het ook wel degelijk aantrekkelijk voor tech startups. En doordat het aantrekkelijk is, is er dus ook veel innovatie en creativiteit die het levenslicht ziet. High Risk, high reward.
Ik weet niet of het moeilijker maken van dit soort overnames de marktcondities om een startup te beginnen daadwerkelijk aantrekkelijker maakt. De startup markt is juist heel aantrekkelijk voor investeerders, omdat de kans op een grote payout redelijk aanwezig is. Investeringen leiden tot meer startups, wat weer leidt tot meer innovatie. Dat een deel van die innovaties wordt opgeslokt (of soms de nek omgedraaid) door grote tech partijen is deels part of the game, de brandstof die de innovatiemotor draaiende houdt.
Ik denk wel dat er iets mag/moet gebeuren om de grip die een handvol tech giganten op de markt heeft te veranderen, overigens.